月前《華盛頓郵報》爆了一樁科技界的醜聞：Facebook聘用政治公關，大舉抹黑TikTok，藉此打擊對手，並期望把年輕用戶爭取過來。
Facebook任用的公關公司叫Targeted Victory，一向和共和黨「合作無間」，這次被揭發將政界常用的抹黑手段，應用在科技界的商業競爭上，引起公眾譁然。Targeted Victory利用說客和傳媒，大舉散播不利TikTok的消息，藉此引導輿論、製造壓力，冀從形像和政策上打擊TikTok。
Facebook在公關和說客上的支出向來是眾科技公司之冠，2016年美國總統大選後面對舉國責難，他們在這方面的開銷更是有增無減，公關部門人強馬壯。An Ugly Truth一書也描寫了不少有關情節，但印像中，Facebook主要利用公關工程來「洗白」自己，還不致於「抹黑」對手。難怪這篇《郵報》報導引起頗大迴響。
（相關舊文：普京與Facebook的恩怨情仇）
Mark Zuckerberg為什麼要出重錘對付TikTok？因為TikTok在用戶增長，尤其吸引年輕用戶的表現上，正抛離Facebook。TikTok母公司抖音誕生於2016年的中國，從一開始就以18歲以下的年輕人為目標，在設計和功能上盡量滿足他們的喜好。抖音2017年併購了位於美國的對手Musical.ly，化身TikTok，逐步攻陷美國的年輕人，用戶每天多次登入TikTok、在上面花的時間越來越多…Facebook可謂望塵莫及。
（相關舊文：抖音突襲巨人）
Mark Zuckerberg對付競爭對手一向絕不手軟，最著名的例子是WhatsApp和Instagram，在發現它們有可能對Facebook造成威脅時，趁其羽翼未豐二話不說將之吞併，斬草除根。WhatsApp和Instagram的創辦人後來都離開了Facebook，並公開對Mark Zuckerberg表示不滿。在那個時候，Facebook似乎尚未用上抹黑手段來對付他們。但問題是，抺黑對手能取得勝利嗎？
在政治上，抺黑手段也許有一定作用，比如說雙方競爭同一席位，那必然是你死我亡的零和遊戲，要不惜一切代價置對方於死地。但在科技界，抺黑對手卻不一定令自己得益啊。以當今最大的幾家科技巨企FAANG為例，雖說winner takes all（贏家通吃），但他們都有各自的領土，沒有一家能在所有範圍都全勝。
我記得當年蘋果和微軟也曾是水火不容的競爭對手，但1997年Steve Jobs回歸蘋果重執帥印後卻公開表示，「我們要摒棄『為了讓蘋果取勝，微軟必須失敗』的說法。蘋果若要取勝，蘋果必幹得非常出色。」時間證明，蘋果和微軟都很成功，彼此既相爭又相惜，他們沒有利用政治公關去抹黑對方，反而雙雙在歷史長河留下赫赫之名。
有些人建功立業，為取得勝利，不介意打造更大的生態，讓對手也有機會分一杯羹；但更多人以為只要對手輸，就等於自己贏，算計太盡，反而滿盤皆落索。
***
本文同日見刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」
