Unicorns – Page 5 – 創業群俠傳

March 3, 2017

共享空間由虛到實？

銅鑼灣總統商場舊址，去年全面翻新成為跨國共享工作間WeWork。站在入口，首先會感受到超高樓底營造出的不凡氣派，隨臨街的扶手電梯直上大堂，西裝畢挺的服務員馬上報以微笑。每一層WeWork共享工作間，都配有大量落地玻璃間出來的會議室或房間，還有一排任斟任飲的自助酒水吧，全天候提供香濃咖啡或冰凍啤酒。

這空間充滿陽光，穿連帽衞衣的年青人或在Macbook前埋首工作，或三三兩兩喁喁細語。這是你心目中理想的工作環境嗎？至少投資者認為是。

WeWork創辦人Adam Neumann說，這裏為自由工作者或初創企業家，提供「真實的社交網絡」，只要成為會員，便可使用他們全球數十個大城市的WeWork，並結交志同道合的朋友。自WeWork2010年在紐約蘇豪區開設第一所共享工作間後，其市值在短短七年間迅速膨脹－－行文時(2月28日）的最新消息，是日本軟銀的孫正義正考慮投放30-40億美元到WeWork，令其市值邁向甚至超越200億美元！即使不計軟銀，WeWork在去年三月接受了內地的風投基金注資4.3億美元後，市值已達170億美元。WeWork有這麼值錢嗎？

所謂共享工作間，說穿了是「虛擬辦公室」的2.0版。許多創業者一開始負擔不了高昂租金，就「租用」一個核心商業區甲級商廈的地址，及其附帶的接聽電話及收發文件等服務，直到羽翼豐滿。此外，不少大企業也喜歡短租這類辦公室，作為擴充或縮減人手的緩衝。在倫敦上市的Regus本來是行業老大哥，它成立於1989年，在全球擁超過4000個辦公室，但最新市值只有約30億美元，遠不及初生之犢WeWork。

共享工作間由虛到實，投資者固然帳面收入大增，但使用者呢？曾有美國女租客寫公開信投訴WeWork，說在這充滿玻璃間隔的地方，有健身室、瑜珈房、冥想室之類，偏偏沒有「揼奶房」；很多人也不習慣在超高「透明度」的房間中工作。WeWork已成龐然大物，接下來會怎麼走，令人好奇。

＊＊＊

本文3月3日刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」

February 24, 2017

Snap上市泡沫爆破?

每次大市轉勢，總有其代表事件。2017年，科技界最引頸以待的一件事，是下月社交平台Snap的上市，但這會否恰巧標誌另一次泡沫的爆破？

Snap是近年冒起最快的科技初創公司。它由三名史丹福學生於2011年創立，一年後獲第首筆48.5萬美元種子資金，兩年內晉身為市值逾十億美元的「獨角獸」。數年間， Snap的每日活躍用戶（DAU）急增至1.6億名（比較2012年上市的Facebook，其現在每日活躍用戶為5億名），至今獲注資逾20億美元。它本月初遞交上市文件，計劃下月在美國上市，估計上市後市值逾250億美元。

究竟Snap有何獨特之處，令其價值連城？其一，它的「閱後即焚」功能，讓用戶安心分享私密訊息；其二，它的主要用戶以廿來歲或以下的「千禧世代」為主，不似Facebook漸呈老態；其三，Snap的殺手鐧是形形式式的濾鏡和改圖工具，讓用戶拍攝意想不到的趣怪相片作分享；它甚至在上市文件中自稱「相機」公司（提及79次之多）。

然而，這一切也可說是早期投資者為其上市開路而吹噓的自圓其說。Snap雖擁大量用戶、市值驚人，但至今尚未錄得盈利。從事風投的Tim Connors在Snap遞交上市文件後不久向其發文猛轟，內容廣為創投界流傳。

Tim Connors認為， Snap距離成功尚遠卻急於IPO，既對小股東不利，亦對其他為社會帶來更大改變的初創不公。他拆解Snap的營運數字，指每一名Snap用戶每年帶來三美元廣告收入，然而Snap每吸納一名新用戶，卻首先要花2.5美元買廣告，且需為每名用戶付出每年3.25美元，為他們在平台上分享的相片購買Google數據用量。Snap每年的行政與研發開支，還未計入內。換言之，Snap越多人用，蝕得越勁。比較而言，Facebook每年能從每名用戶身上賺取12美元廣告收入，全年淨賺近十億美元。

明知欠缺盈利，Snap為免法律責任，特在上市文件中以細字寫上警告字眼：Snap或永不錄得或維持盈利（Snap may never achieve or maintain profitablility）。如有小股民為搭順風車買入Snap股票，很有機會接下早期投資者火棒，恐怕招致蝕本離場。希望Snap不是泡沫吧。

＊＊＊

本文2月24日刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」

February 3, 2017

創業的20大死因

曾在「創業的九死一生」一文，引述紐約數據分析專家CB Insights的報告，它追縱1027間已獲融資的初創企業六年，最後只有九間屹立不倒，它們成為未上市而市值逾十億美元的「獨角獸」。

知道誰在九死一生中存活下來雖然重要，但更有參考價值的，是了解那九百九十多家初創的「死因」，避免重蹈覆轍。恰巧CB Insights有另一份報告「創業的20大死因」，正好為創業者們介紹。

正如「幸福的家庭都一樣，不幸的家庭卻各有各的不幸」，很多初創企業的死因不止一項，而且原因迥異。CB Insights訪問了156間已死初創企業的負責人，深入剖析，寫成「101宗死因報告」，然後在這份報告的基礎上，將多種死因歸納為最常見的二十大。

細閱這二十大「死因」，大都離不開三個範疇：市場、團隊、產品。

先講產品。許多初創企業嚐到雄心壯志的滋味，是在完成產品推出市面、剛剛收到一些很鼓舞的回應那刻。但好的產品往往不是初創賴以成功的主因，壞的產品也不見得就是初創最致命的死因。好的產品，如果沒有在適當的時間推出（Product Mis-Timed），或者沒有適當的市場策略配合（Poor Marketing），發揮不了效果。壞的產品(Poor Product)更不用說，即使曾一度獲得用戶支持，在更強大的競爭者加入市場後，也會被淘汰。

再說團隊。團隊的因素既有內在，也有外在。共同創辦人之間意見不和、創辦人和團隊之間爆發衝突（Not the Right Team）、創辦人與投資者的關係出現矛盾(Disharmony on Team/Investors)等，是很多初創走不下去的原因。「人和」以外，不少創辦人缺乏「持久力」，沒有創業者應有的熱情和毅力（Lack Passion），往往做不了多久便意興闌珊；有些則太過拼搏（Burn Out），最終無法繼續。

我們在為初創企業融資的過程中，往往花不少時間反覆「測試」創辦人的熱情和專注，也不難判斷一件產品的好壞，但最考驗眼光、也是初創最常見的致命原因，是市場因素。超過四成初創企業之死是因為缺乏市場（No Market Need），這是二十大死因中，最多初創企業犯的毛病。他們有設計精美的產品、足夠的執行力、還有投資者的支持和齊心的團隊，但產品根本沒有人需要！團隊不是為了解決一個市場問題而創業，而是為創業而創業，「chok」出一個看來有用產品來，再想方設法將之包裝推銷出去。

在創業氣氛十分熾熱的地方，這些為產品找應用的團隊並不罕見。教人擔心的是，這種風氣似乎也開始感染香港了。

***

本文2017年2月3日刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」