product market fit – 創業群俠傳

May 25, 2022

IPHatch香港區比賽

朋友來訊，說他正協助籌劃一個初創比賽，問我可否略作介紹。

「初創比賽林林總總，你提及這個IPHatch有什麼與眾不同之處？」我問道。我曾在資訊科技商會工作過，每年都會舉辦創業比賽。我們的比賽奬金欠奉，要如何吸引優秀的參賽者？唯有出盡人脈，邀請名人擔任評判，他們通常是成功的創業者或天使投資者等。對參加者而言，即使最終無法脫穎而出，能有機會在這些「星級評判」面前演示也值得；那就是我們比賽的「賣點」。

至於這個IPHatch比賽，朋友告之已舉行了三年，獨特之處是有跨國科企提供科技專利技術組合（technologies patent portfolios），讓初創和中小企發揮創意應用於其產品中，這樣就可結合大公司的科技專利和初創的創意，相得益彰。

今年IPHatch比賽共有16個專利由Nokia, Panasonic及城市大學 (CityU) 提供，可供選擇的科技類別不少，若有初創能從中發掘適合自己的技術專利並勝出，除可省下一筆專利開銷外，還可得到主辦方在商務網絡、市場拓展、知識產權策略、甚至籌募資金等各方面的支援。

例如往屆其中一名得獎者「E食便當」推出的熱食便當售賣機，用戶預訂後可於指定地點自取暖笠笠外賣，這產品在嚴控社交距離的疫情下發展不錯。團隊應用了Nokia提供的互動媒體執行器（Interactive media executor）專利，幫助收集數據進行分析，以設計更合口味的餐單，並提升顧客體驗質素。

除舉辦過創業比賽外，我也曾為大學的創業比賽擔任過評判，其中一個評審原則是看參賽產品有沒有product market fit。「發明家」通常太沉迷於產品研發，未必考慮到市場需要，但如果市場不存在，再驚天動地的發明也會以失敗告終。而這個IPHatch聰明之處，是把專利技術（「產品」）展示出來，讓初創去發掘其product market fit。真是四両撥千斤的好點子呢。

若對IPHatch有興趣者，可以報名參加比賽簡介Webinar以了解詳情。祝早日找到product market fit，比賽奪魁，創業也成功！

IPHatch 網址：https://www.iphatchday.com/hong-kong

November 12, 2021

「獨角獸」前傳

和一位任職風投的朋友聊天，提到他們旗下不少初創為市值十億美元以上的獨角獸，本地和海外的都有。難得的是朋友並非在這些初創市值颷升時才以「人有我有（FOMO）」的心態入手，而是在它們仍沒沒無聞時落注，可見眼光和膽識都勝人一籌。我問他有何挑選獨角獸的祕訣，他露出一絲得意的神情說：

「買曾經『小勝』過的團隊。」他說，這是在充分了解該初創後，最後一個影響決定的關鍵因素。

所謂「曾經小勝」的團隊即包括兩個條件：一，團隊不是第一次創業；二，而且前一次創業不致完全一敗塗地。要知道創業是塊「英雄地」，一仗功成萬骨枯，絕大多數團隊經過一兩輪融資後，便因種種原因而夭折。以美國的數據為例，1000家初創中，只有大約不足十間在多輪融資後成為獨角獸，邁向上市之路；其餘近八成以死亡告終、兩成左右被兼併。這裏說的「小勝團隊」，就是那兩成被兼併了的初創，一般不被視為「成功」。

（相關舊文：創業的九死一生、創業的20大死因）

而美國一位風投Ali Tamaseb，更在分析了195家一度市值逾十億美元的獨角獸後得出結論：超過六成的獨角獸，是那兩成多「倖存者」的「二次創業」。被兼併的初創一般不被視為「成功」，但數據卻告訴我們，只要創辦人屢敗屢試，被兼併的經驗是反而是一種祝福。換言之，一次不怎麼樣的創業經驗並非壞事，反而大大增加創辦人下次成功的機會（Ali Tamaseb的資料搜集和分析相當詳盡，有興趣者可以細閱他的書Super Founders了解更多）。

細心一看，這種成功的「二次創業」可謂俯拾皆是。我曾寫過Stripe兩位創辦人、天才兄弟Patrick & John Collison，他們在哥哥19歲那年就成功把第一個產品Auctomatic以500萬美元的代價售出，後來才創辦獨角獸Stripe；上周提過的Clubhouse，兩位創辦人Paul Davison和Rohan Seth都曾有多次不大成功的創業經驗。香港也有這樣的例子，如不久前透過SPAC把「獨角獸」Prenetics成功上市的Danny Yeung，便曾創辦過團購網站uBuyiBuy，並將之售予Groupon，當時也不被外界視為「成功」。但沒關係，創辦人只要有一次大規模的勝利，成就便足以被載入史冊。

（相關舊文：來自愛爾蘭的天才兄弟、Clubhouse爆紅之謎）

朋友挑選獨角獸的「祕訣」，帶給我最大的啟示是：不要用審視「人生勝利組」的標準，去衡量企業家；企業家和以加入大公司當高管的精英，是兩種截然不同的人生。精英們以無瑕的履歷為榮：名牌學府、世界500強是他們行走江湖的通行證，他們的人生只有光榮不容污點；但企業家完全毋須以這一套來要求自己。企業家應該是不問後果、想做便做的人，只要失敗後繼續嘗試，下次成功的機會更高。對企業家而言，失敗不是污點，「沒做過」才是。而作為風投，則寧選屢敗屢試的企業家，也不挑從未創業、只有在大公司打工經驗的精英。

下次你向心儀的風投融資，不妨以這句做開場白：「請給我三分鐘，容我告訴你我上次和『成功』擦身而過的經驗…」

***

本文同日見刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」

November 5, 2021

Clubhouse怎麼了？

今年一月底，社交平台Clubhouse突然爆紅，有關它的話題橫掃Facebook和Twitter，紅人如Elon Musk和Mark Zuckerberg也忙不迭受邀「亮相」Clubhouse平台，令其知名度瞬間爆增，聲勢更一時無兩。

（相關舊文：Clubhouse爆紅之謎）

當時的Clubhouse只有iOS版本，而且必需通過現有用戶的邀請才可加入，越矜貴越渴市。為免錯過龐大的用戶需求，Clubhouse團隊快馬加鞭研發Android版本，終於趕及在五月上架；至七月，Clubhouse平台全面開放，新用戶可免邀直接註冊。正當大家以為將迎來新一波Clubhouse熱潮時，卻什麼也沒有發生！一個曾經令全球萬千用戶趨之若騖、另外萬千人想要卻不得其門而人的社交平台，竟然在全面開放後，增長還不如前。堪稱矽谷最令人費解的現象之一。

我也曾一度沉迷Clubhouse，每天花五六小時在上面，到不同的「房間」蹓躂，聽聽這聽聽那，若遇上有熟人在的房間，間或搭訕幾句，份外過癮。因為Clubhouse的模式類似電台，用家完全可以一邊做別的事一邊聆聽，不知不覺便消耗大量時間在上面。這在當時，一度被認為是擊倒Twitter或Facebook的殺手鐧。但沒想到它的熱度消退得這麼快。事後孔明的解釋多不勝數，我認為最簡單的原因是：疫情受控下，社交距離消失，人們回覆面談，不再依賴Clubhouse作為社交工具；它的替代功能因而迅速消失。

Paul Graham和Peter Thiel都曾講過，最有機會成功的產品是找到Product-market fit的產品：一個完全滿足市場需求的產品。作為用家，衡量Product-market fit的方法簡單直接，你用過這個產品後，還能回到過去嗎？我想用過Uber、Netflix、甚至「轉數快」的人，都很難回到過去吧。這就是成功的、難以取代的產品。

（相關舊文：關於創業，只須做對一件事）

在處處封城下，Clubhouse成為朋友間毋須見面也能輕鬆交談的平台，它的Product-market fit一度非常成功，可惜這個獨特的Product-market fit空間只是曇花一現而已。

當然，Clubhouse的用家、團隊還在，不是沒有扭轉局面的機會。但它平地一聲雷後歸於平靜的現像，卻也充分表現出創業成功有多艱難：青山依舊在，幾度夕陽紅。

***

本文同日見刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」