上次提到我為貿發局的「創業日」擔任主持，與「名人創業家」廖碧兒和方力申對談。他倆都是名人，想當然名氣對招徠客戶大有幫助吧，但方力申提到名氣帶來的反面效果，也令我深思。
（相關舊文：名人也創業）
他說自己開設游泳學校，若有丁點不好的消息，比如說收到投訴之類，對別的泳校來說可能是件雞毛蒜皮的事，但一旦貼上了「方力申」的標籤，就有可能變成一件負面新聞而被公諸於世。
我當下就回應道，名氣是公眾人物最大的資產asset，也是最大的槓桿leverage。在沒新聞可寫的時候，一則不足為道的消息，也可以因為被「方力申」的名氣放大而足以填補一下版位，吸引一些讀者眼球。知名度有時就會帶來這樣的反效果。
這句「名氣是最大的槓桿」並非預設台語，而是我因為方力申的描述而聯想到Naval Ravikant提到的三種槓桿，並衝口而出。Naval說財富不能靠「出售」時間獲得，必須利用槓桿效應放大回報：人力labour、資本capital或作品media。人力是最早出現的槓桿，農業社會就有了，地主靠僱用佃農增加產能；資本的槓桿效應在金融市場發揮得淋漓盡致；至於作品，則成為互聯網年代最值錢的槓桿，為無數軟件公司帶來一本萬利。Naval Ravikant沒提過名氣的槓桿效應，但在今時今日，名氣的槓桿效應已變得前所未有地「可見」。
（相關舊文：一個支點、百倍槓桿）
和人力或資本一樣，名氣也是一種源遠流長的槓桿。一直以來商人就十分重視名氣、名譽對生意帶來的影響；自上世紀開始，廣告就把名人效應充分發揮在營銷上；到今天的網紅年代，名氣的槓桿更隨社交媒體上的追隨者數量而顯得更具體。我在自己的社交平台貼一張貓相，最多也不過吸引幾十個讚好；9GAG貼一張貓的meme圖，卻可落入成千上萬人的眼球，並帶來可觀的廣告收入。名氣的槓桿效果從未如此實在。
（相關舊文：淘寶直播女皇薇婭）
而在創科界，把名氣此槓桿運用得最揮灑自如的，我想到兩個人。一個是Elon Musk，他在Twitter上一個emoji就足以撼動BTC幣價，深明名氣為他帶來的無邊力量；另一人就是Theranos的Elizabeth Holmes：她不斷槓桿身邊的關係，一步步把官商巨賈收為己用，又藉《華爾街日報》、《Forbes》等知名媒體訪問，令子虛烏有的產品也能收割風投的巨額投資。論最懂槓桿名氣、化虛名為實利者，莫此為甚。
Naval描述的三種致富槓桿：人力、資本、作品，分別只是槓桿效果的大小，最差不過是付出與回報一比一；但名氣這種槓桿，卻兼有正面及負面效果，最差的情況可以是血本無歸。方力申在對談中形容的「小事化大」就是一種負面槓桿；Elizabeth Holmes若不是把名氣槓桿到極致、吹爆巨大泡沫，她也不致賠上自己創辦的Theranos、惹來官司纏身。名氣是一種槓桿，一種既強大又危險的槓桿。
註：相片取自方力申的臉書專頁
***
本文同日於《晴報》專欄「創業群俠傳」見刊
