FAANG – 創業群俠傳

November 4, 2022

長線入市時機？

上周港股經歷驚濤駭浪，恒生指數全周跌8.3%，為四年多來表現最差的一星期；周五收報14863點，創13年多以來的新低。「股王」騰訊去年2月才創下歷年股價的最高紀錄$757，這個星期卻跌至$200元邊緣，跌幅慘不忍睹。此刻是長線入市時機，抑或應及早止蝕離場？

（相關舊文：做有護城河的生意、為什麼要買巴郡和NASDAQ指數？）

不妨參考Amazon的經典故事。Jeff Bezos在1994年成立Amazon，三年後帶領公司上市，但不久遇上科網泡沫爆破，曾試過一年內股價暴跌八成。在2000年給股東的信中，Jeff Bezos以這個字開頭：OUCH，以表達跌得多痛。

1999年年底，Jeff Bezos接受NBC Nightly News訪問，主持人Tom Brokaw問道，貝索斯先生，你到底知不知道「盈利」怎麼寫？（原句是：”Mr. Bezos, can you even spell “profit”?”）當時Amazon的股價一瀉千里，令許多投資者損手，情況和今天的騰訊大概不遑多讓。

好一個Jeff Bezos，鎮定地回答：P-R-O-P-H-E-T。他拼出了「盈利」（profit）的同音字「預言」（prophet），預言只要Amazon堅持長線發展方向，未來股價必會節節上升，迎來大豐收。Amazon股價的all-time high為去年創下的186美元，若不計發生在今年六月「20股合1」的影響，相當於三千多美元一股！

*把Amazon的股價走勢展開，它首十來年的股價起跌幾乎如平線一樣，根本不足為道*

但當時的Jeff Bezos憑什麼有底氣作出那番預言？他說當Amazon股價由113美元跌至6元時，公司的營業表現卻不受影響，依舊亮麗：用戶人數、每單位盈利、增長等各項指標都在穩步上揚，生意根本越做越好。「如果一家公司今天比一年前表現更佳，憑什麼股價會比去年跌這麼多？」他在那封以「Ouch」開道的信中自問自答。原因是股價只反映短期因素，沒有反映公司的長期盈利能力，而他相信自己公司的長線發展。他引用「股神」巴菲特師傅、「價值投資之父」Benjamin Graham的名言解釋：

“In the short term, the stock market is a voting machine; in the long term, it’s a weighing machine.”

Jeff Bezos是奉行長線投資、長遠價值的表表者，自1997年開始撰寫「給股東的信」以來，他數次以「Long Term」或「Long View」起題，多年來堅持不受短期盈利或股價左右公司決策。的而且確，若看事物的眼光夠長遠，如上圖般把Amazon的股價走勢展開，它首十來年的股價起跌幾乎如平線一樣，根本不足為道。目前Amazon的股價又再度比一年前的高位下挫八成，但相信以興建「萬年鐘」為嗜好的Jeff Bezos，仍能不動如山。

（相關舊文：創業的短跑和長跑、世界首富金句、創業五本書）

***

本文精簡版同日見刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」

November 6, 2020

大衛戰勝歌利亞

這天中午我和兩位朋友聚餐，在中環心臟地帶一座高層大廈的日本餐廳裏，其中一位愉快地分享，她們團隊前一晚才舉行了慶功宴，因為今年業績特別好。她們是初創的早期投資者，旗下不少企業已成功上市。

「你有沒有投資習慣？」她興緻勃勃地說，「不妨買一點Zoom，它的股價真是長升長有啊。」的確，「受惠」疫症在全球大爆發，專注做網上會議的Zoom在遙距工作熱潮下，今年以來業績好得不得了，股價也勢如破竹，節節上升。

（相關舊文：疫市贏家）

一年前，誰會料到這家由中國人創辦的小小年輕企業，居然在網上會議這一領域，增長勢頭把雄霸市場多年的Skype也比下去？而且Zoom的對手除坐擁Skype的Microsoft外，還有另一巨人Google。

但細心一想，在科網領域，這種大衞戰勝歌利亞的故事總是不斷地上演。我再舉一個經典例子。

過去兩週我在專欄裏寫Netflix的企業文化，為保主題鮮明，沒把這一章寫進去，今天終於有機會一提：Netflix曾在2000年，向當時的影碟租借巨無霸Blockbuster賣盤。

那一年，Blockbuster在全球擁有近9000間影碟舖、市值60億美元，是業界一哥；成立不足三年的Netflix與之相比，規模可謂九牛一毛。而和Blockbuster最大的不同是，Netflix以網站起家，專注讓用家在網頁上點選影片，然後通過郵寄領取。初創Netflix的勢頭不錯，已擁30萬訂戶，可惜遇上逆境，一年虧損了5700萬美元，所以急於賣盤求存。

其時Netflix兩位創辦人Reed Hastings和Marc Randolph，向Blockbuster的CEO John Antioco開價5000萬美元全面收購Netflix，好讓他倆以Netflix的基礎，為Blockbuster開發網上業務Blockbuster.com。但建議被Antioco一口回絕。兩年後，Netflix走出低谷並成功上市，最初市值剛好是5000萬美元（其時Blockbuster仍是價值50億美元的巨人）。十年後即2010年，Blockbuster宣佈破產停止營運。到2019年，全球只得一所Blockbuster專門店碩果僅存。同期Netflix則已突破串流業務、成功開拍自家製作劇集和電影，並憑Roma獲奧斯卡獎項提名。

（相關舊文：Netflix裁員士氣反升？、年假任放公數任出）

科網世界的更替就有這麼快。短短廿年光景，就讓一家巨企走進歷史，而另一家巨企締造歷史（和Zoom一樣，今年Netflix的業績和股價也是前所未有地優秀）。

且把Blockbuster當作舊時代產物，經不起科技巨浪衝擊，它的沒落是必然的，未必和Netflix有關。但像Amazon、Google、Facebook、Microsoft等科技巨企，能在短短十年廿年內建立橫跨全球的帝國，間間都不是省油的燈，又為什麼久不久會在一場戰役中，被名不經傳的初創擊敗？除前述Zoom「突襲」Microsoft成功外，在音樂串流上，強如Apple亦未能殲滅Spotify；在雲端儲存方面，縱擁龐大優勢和免費服務，Google也撼不動Dropbox。我想主要原因有兩個：

再優秀的團隊，當成長為龐複機構後，自然產生官僚文化、辦公室政治、湧現冗員等拖慢效率的狀況，還不計監管機構的虎視耽耽（最近多間美國科技巨企的CEO，就為應付「反壟斷」法而疲於奔命）。這往往是靈活輕巧的初創團隊，得以在瞬息萬變的市場上成功逆襲的突破口。
科技巨企的產品太多，而初創則專注一項利器，所以有機會以小勝大。Google究竟有多少使用人數過百萬的產品，恐怕連他們的高層一下子也答不出來。初創要突圍成功，毋須向巨企的頭號產品迎擊，不妨從旁突襲，那畢竟也是以百萬用家計的市場，足夠小團隊生存了。

有時大衛的真正敵人未必是歌利亞–歌利亞之間也存在激烈的攻防戰–而是其他大衛。矽谷著名加速器Y Combinator的「校長」Paul Graham曾說過，初創需要畏懼的未必是科技巨企，因為歌利亞在面對大衛時有許多先天不足（如上述兩點），但其他不知名的初創、那些野心勃勃的初生之犢，他們擁有和你一樣的鬥心、靈活和無畏無懼，才是你此刻真正的對手。無法先在輕量級擂台上取勝，大衞永遠沒有挑戰歌利亞的一天。

相關舊文：科技霸權

***

本文率先於《晴報》專欄「創業群俠傳」見報

October 30, 2020

年假任放公數任出

如果有間上市公司請人，講明年假任放毋須申請、出差使費公司全包、而且提供全行最高人工，筍工無疑吧？這聽起來像騙局的招聘條件，令Netflix在一個調查中，超越谷歌與蘋果，成為美國科技人員最心儀的僱主。

前文提到Netflix的創辦人兼CEO Reed Hastings，2001年因市道不景被逼裁掉三分一人手止蝕，卻發現留下的同事比前更有效率和衝勁。他因此悟出「人才密度」（Talent Density）的概念，認為企業只要堅持聘請頂尖人才、公司上下全無庸人，就能發揮如明星球隊的超水準表現。因為人才自發性強、學習能力高，在精英雲集的環境中能發揮得更淋漓盡致。

Reed Hastings此「人才密度」信念經過十多年驗證，的確交出成績。最近《經濟學人》一篇文章便引述數據指，按截止今年九月的最新財政資料，Netflix的7900名全職員工，平均每人每年為公司帶來260萬美元營業額，是同行迪士尼的九倍之多！不但如此，上市至今18年，Netflix的股價增長了500倍，增長之勁把微軟和亞馬遜等科技巨頭亦抛離。

而「人才密度」只是手段不是目的，Reed Hastings在他剛出版的書No Rules Rules中解釋，Netflix奉行「自由與責任」（Freedom and Responsibility）政策，堅信只要賦予員工最大的自由度和責任感，員工就能為企業帶來巨大的回報。但這必須在人才密度夠高的環境下才能實行，因為叻人本身就有把事情做到最好的使命感，豐厚的報酬和巨大的自由度既令他們工作如魚得水，他們就犯不著濫用公司福利，把這麼好的工作生態破壞掉。

「人才密度」和「自由與責任」兩本武林祕笈，令Netflix躍然成為科技界的超級巨星，它最新的全球訂戶接近兩億（1.93億），並早已開拍大量叫好叫座的自家劇目，席捲全球市場。但一家企業最大的優點往往也是其最大的軟肋，眼下Netflix如日中天，卻並非沒有隱憂。

首先，隨Netflix不斷進駐各大城市設點，「人才密度」這套說法在許多地方未必適用，因為許多國家對僱員的保障較大，交不出成績便得捲舖蓋的美式人事作風很容易碰壁。如果沒有高「人才密度」的基礎，Netflix也很難維持超高自由度和福利，它的管理就複雜多了。

其次，Netflix由成立至今，憑創新的意念和經營模式，還有靈活的初創文化，在時代的配合下，很快把對手如Blockbuster甚至迪士尼抛離。但它現在作為串流平台之一，對手不再是史前恐龍，而是同樣創新、靈活和以獨門文化殺出血路的蘋果和亞馬遜。

三大巨企之間，既爭人才亦爭市場。這場有排打的帝國之戰，必然好戲連場、難分勝負，我們大可準備爆谷汽水，好好觀戰。

相關舊文：Netflix裁員士氣反升？、科企如何透視你的祕密

參考書：No Rules Rules

***

本文率先於《晴報》專欄「創業群俠傳」見報