Work – Page 4 – 創業群俠傳

June 18, 2021

搵食與返工

而對大部份港人來說，「搵食」和「返工」是同一回事。過去一年因疫情關係，很多上班族初嚐在家工作的滋味，這能否挑戰日日返工搵食的鐵律？

先為返工講幾句好話。返工的目的不僅是為上班族帶來一份穩定收入，還有工作意義、社交生活，甚至一些社會地位。但也有大量研究顯示，不友善的工作環境和工時過長的壓力，會為上班族帶來比離婚更嚴重的身心傷害。不返工不行，返工太多也不宜，到底有沒有最合適的上班時間？

不久前劍橋大學便利用疫症封城的機會，進行了返工多少天為合的研究，結果顯示，一個人每週上班一天就可以了！只需每週一天，返工就能為上班族帶來足夠的工作意義和社交機會，此後工作再多也無太大分別。

看到這樣的研究結果，為搵食而返工的上班族有何感想？你大概對此十分認同，但也很無奈吧，因為很難有企業容許員工們一週只上班一天的。要不然，企業的生產力如何維持？社會的進步如何維持？但若換個形式，一週只一天到辦公室上班，其餘時間則在家工作又如何？這會不會是個平衡利害的做法，成為將來辦公的新常態？

（相關舊文：告別「扮工」、千禧上班族）

我以前也寫過，朝九晚五、每周五天的工作模式，是由農耕社會開始，並於工業革命後成為「常規」的，這是一件頗「現代」的事。然而人類在大部份進化史中並非以這種模式工作，我們的祖先主要靠打獵、收集果實為生，工作時間短，嬉戲時間多。只是進入農耕社會後，我們犧牲了個人的生活，為人類整個物種帶來繁衍的機會。

（相關舊文：點解要返工、打獵與耕田）

不少疫下調研都發現，在家工作大大縮減員工的通勤時間，對其身心有益，也省下不少交通費。一位評論員引述人口普查數據指，在香港，若在家工作成為常態，可為由新界到港島或九龍跨區工作的150萬名上班族，每年省下208億港元的時間成本！

（相關舊文：不通勤不是夢）

隨科技發展改善了工作效率和生產力，加上在家工作因疫情而普及後，世界各地都有不少企業檢討行之有效的「返工」傳統，當中不少科技企業率先擺脫辦公室，香港也有初創效法。但這種變革步伐隨疫症緩和，正在逐漸減退。上班族對此當然無奈，但對享受「睇住人做嘢」的中層管理者來說，卻是福音。要重燃上班族減少工作日數的希望，大概先要令這些中層管理者體會「搵食以外嘅人生」吧。

參考資料：The benefits of part-time work (The Economist)、新界各區在家工作省下的時間成本（梁天卓，《信報》）

***

本文精簡版同日見刊於《晴報》專欄「創業群俠傳」

November 9, 2018

告別「扮工」

《人類大歷史》（Sapiens）提到，人類偶然下成為農夫，最終自己搵自己笨。亞當夏娃的獵人生活本來相當怡然：工作時間少、食物多元化，但自人類學懂務農和畜牧後，穩定的食物供應令人口膨脹，狩獵再也無法養活族中所有人，漸漸我們必須辛勤工作，展開「日出而作，日入而息」的務農生涯，奠下今日「朝九晚六」上班模式的原始型態。

但誰喜歡返工？2013年YouGov在英國的一個調查，發現37%上班族認為自己的工作對世界毫無價值；丹麥同類調查中，對此認同的人有四成。如果訪問香港的上班族，估計數字或更高。

早在三十年代，經濟學家凱恩斯就預言隨科技發展，廿一世紀的人類將脫離工業時代那種漫長而枯橾的打工生涯，每週只須工作15小時。事實證明大師對科技進步的估計完全正確，但為什麼每週工作15小時的預言卻沒有實現？大部份人仍每週工作4、50個小時，甚至更多。而且，若一些先進社會有高達三、四成上班族認為自己的工作毫無價值，為什麼我們每天還要花那麼多時間「扮工」？

另一本書《Bullshit Jobs》為此提供了一些想法。作者David Graeber任教於倫敦經濟學院（LSE），他是美國「佔領華爾街」行動的領導人物之一，據稱創下「我們是99%」的口號。一言蔽之，David Graeber認為科技進步的確淘汰了許多工作，但問題是，現代社會同時製造出大量「bullshit jobs」（「廢職」）填補已消失的職位，難怪從事這些工作的上班族覺得自己對社會毫無貢獻。

他列舉了五種「bullshit jobs」：flunkies, goons, ducttapers, boxtickers, taskmasters。Flunkies為粉飾門面而設，如大公司的接待員；Goons是現代社會產物，目的是蠱惑人心，如說客、法律顧問；Ducttapers完全可由科技取代，如操作影印機的人；Boxtickers與之類似，是大企業「請一些不想請的人」來「做一些不想做的事」，如corporate compliance（審查員）；Taskmasters顧名思義，就是那些「睇住人做嘢嘅人」，即中層管理人員。David Graeber認為這些工種都無法提升社會的生產力。

相信很多人看到這裏都會暗中抹一把汗，因為像香港這種高度依賴服務業的社會，大部份上班族從事的，正是Graeber口中的bullshit jobs！難怪耶魯大學當年在他即將轉為「終身聘用」（tenure）之際不與之續約（還因此引發一場請願風波），David Graeber的想法咁激，恐怕得罪人多。

即便Graeber所言令人很不舒服，卻也正因為戳著痛處而值得深思。因為宗教、歷史、文化、習慣等使然，社會仍以每人每天工作8、9小時為常態，但很多工作是多餘的、很多人並不能從工作中得到滿足感，卻又無可奈何。人們渴求過有意義的生活，怎樣才能告別不快樂的「扮工」，每天只做想做的事？David Graeber提出的解決方法比較偏激，他認為社會應提供「全民基本收入」（universal basic income），讓各人「回歸原始」，做每天只工作幾小時的「獵人」，這樣人們才會選擇做有意義的工作，並為社會帶來真正的價值。

即使富裕如香港，「全民基本收入」也幾乎是天方夜譚。不過，改變社會很難，改變自己又如何？凱恩斯當年的預測一點也沒錯，科技已方便、高效到一個地步，使我們大有條件每天只工作兩、三小時，就達到足夠的生產力。但如何才能擁有這種工作模式？覺得工作缺乏意義的上班族，不妨想一想。

***

相關舊文：點解要返工？、打獵與耕田、九十後上流

***

上文精簡版同日見報於《晴報》專欄「創業群俠傳」

November 2, 2018

點解要返工？

寫這篇文章時是一個星期天的上午。這天醒得早，天氣又不錯，我先去跑步，回來痛快地淋一個浴，然後去吃早餐。回家安頓好，添一點背景音樂，我便開筆了。此刻心態平靜，精神飽滿，專注力又佳，是寫作的最佳時機。但回想一段時間前，星期天的早上不是這樣的。

那時我還是個朝九晚六的上班族。每個星期天，從早上開始，週一返工的焦慮就開始陣陣地向我偷襲。星期一其實和其他工作天沒兩樣，但卻莫名其妙地最令人畏懼，一想起馬上要展開漫長工作的一週，就想逃避。天啊，點解要返工？誰發明返工？沒想到離開固定的工作崗位後，我才從兩本看來沒什麼關連的書上，找到這個大哉問的一點啟發。

第一本是Sapiens，中譯《人類大歷史》。上半部一講到人類無意中由狩獵過渡到農耕，我才恍然大悟，原來「唔想返工」根本是人類本性、是我們獵人基因的呼喚！現代朝九晚六的上班模式脫胎自人類「日出而作，日入而息」的務農生涯，我們一直以為這是長久進化的結果，原來非也。在人類進化史上，我們當獵人的時間遠比當農夫長得多！《人類大歷史》有一節講「亞當夏娃」的一天，我反覆看了幾次，因為太有共鳴，並感慨當了幾十年人，此刻才意識到這始為自己的本性：

亞當夏娃早上睡到自然醒來，便開始尋找食物。如果他們看到一顆果樹，樹上滿是成熟的果子，他們會盡情地吃，以吸收足夠的糖份作能量（所以別為自己把滿滿一盒雪糕吃光而內疚，這是我們遠古獵人的基因在作祟）。不必等太陽下山，當食物都採集得差不多了，他們就打道回府。在大部份時間，亞當夏娃都不用工作，他們會和其他部落的人跳舞、求偶、八卦等，進行娛樂和社交活動。他們很少為明天而憂慮，因為森林這麼大，總有吃不盡的食物，而且隨著四季更迭，亞當夏娃吸收的營養還相當均衡呢。

可是隨著第一粒種子偶然跌進土裏長成糧食後，人類赫然發現，大地會源源不絕供應食物，代價是我們要每天除草、灌溉、施肥、去蟲。不知不覺間，我們由獵人變成農夫，活動範圍由無邊無際的森林變成屋外那片開墾出來的農地，糧食由多元變得單一。人類因為掌握了農耕和畜牧，數量得到爆發性增長，成為地球上最成功繁衍的物種，但個別人類的幸福卻遭犧牲掉。當人口膨脹到一個點，狩獵所得已無法養活所有人，人類只好無間斷地務農–日出而作，日入而息。亞當夏娃那無憂無慮的獵人生涯從此一去不返（待續）。

待續：告別「扮工」

相關舊文：打獵與耕田

***

上文精簡版同日見報於《晴報》專欄「創業群俠傳」